Acasă Investigații jurnalistice Protejat: Bruno Cholet, taximetristul groazei. Anchetă, dezvăluiri! Investigații jurnalistice Protejat: Bruno Cholet, taximetristul groazei. Anchetă, dezvăluiri! De către Thomas Csinta, Research professor of Mathematical modeling and Applied mathematics in Social Sciences and criminal investigative journalism- Paris (didactic, pedagogical and research scientific works) - 17 octombrie 2020 2636 0 Facebook Twitter Pinterest WhatsApp Acest conținut este protejat cu parolă. Pentru a-l vedea, te rog să introduci parola mai jos: Parolă:
, iar pe de altă parte, Partea Civilă (Apărarea), dar, cunoscând în cele mai mici detalii Dosarul Criminal (și psihologic) al taximetristului parizian clandestin Bruno Cholet („O adevărată ordură, cum el n-ar vrea să se considere în față unei oglinzi″ !), considerat de către Justiția franceză un „criminal multirecidivist″, eu cred că verdictul Juriului Popular Paris (compus din 3 magistrați și 6 cetățeni aleși de pe listele electorale prin tragere la sorți) este nedrept, iar condamnarea lui în Prima instanță (pe 14 septembrie 2012), la închisoare pe viață (cu 22 de ani de recluziune criminală ca perioadă de siguranță, maximă prevăzută de lege !), după un proces are a durat numai o săptămână (8-12 septembrie) pentru uciderea cu sânge rece și bestialitate (fără scrupule), a tinerei suedeze Susanna Zetterberg (în vârstă de 19 ani), studentă la Universitatea Paris IV (Sorbonne), pe 19 aprilie 2008, este o pedepasă nemeritată. Nu cred însă nici în complotul contra lui Bruno Cholet, cum el susține acest lucru cu convingere, conceput și organizat minuțios de către BAC (Brigada de Anticriminalitate) al PP (Prefecturii de Poliție Paris), pentru simplul motiv, că acesta nu ar fi acceptat să-i fie „indic″ (informator)! Sunt însă ferm convins că numeroasele incoerențe și contradicții din dosarul de instrucție (pe care le descriu detaliat în acest articol!) în privința vinovăției (nevinovăției) lui Bruno Cholet, conform principiului beneficiului îndoielii ar fi trebuit să-i fie favorabile, motiv pentru care pedeasa la care el a fost condamnat, pare să fie cu certitudine, disproporționată. Consider de asemenea că adevărul în acest dosar ar fi în altă parte, iar acesta ar putea fi cunoscut de către puterea politică (cel puțin parțial!) și ar trebui să fie făcut cunoscut și publicului. Cu atât mai mult cu cât, acesta a și făcut Apel la sentință, iar procesul a fost rejudecat în perioada 13 - 22 mai 2014 de Juriul Popular (Curtea cu Jurați - compusă din 3 magistrați și 9 cetățeni aleși prin tragere la sorț de pe listele electorale) al departamentului Seine et Marne, la Melun (regiunea urbană pariziană). La baza confirmării verdictului din Prima instanță, a stat, de fapt, mărturia (după părerea mea neconvingătoare!) a lui Héléna Perez, care ar fi călătorit și ea cu falsul taxi (fără contor) condus de către Cholet (purtâand mănuși negre), care ar fi încercat să o blocheze și pe ea în habitaclul vehiculului în proximitatea Bois de Vincennes (Paris Est), probabil, cu scopul de o viola și apoi de o ucide. Din fericire pentru ea, acesta ar fi eșuat în actul său criminal. În sfârșit, în plină recidivă a pandemiei Covid 2019, primesc un mesaj (în cca 2 pagini, format A4) de la un necunoscut care se identifică cu pseodonimul Johnny le Black, care l-ar cuoaște foarte bine pe Bruno Cholet. În mesajul lui, acesta, care cunoaște părerea mea în dosarul lui Cholet, furnizează o serie de detalii inedite despre acesta, conform cărora, într-adevăr, el ar fi fost „une petite ordure″, dar nu este cel ar fi ucis-o pe Susanna Zetterberg. Cu alte cuvinte, el ar executa o pedeapsă privată de libertate, în acest dosar, pe nedrept.){kind=link}